Si un informante confidencial tuvo un papel en su arresto, la evidencia en su contra puede no ser tan clara como parece. Los informantes son frecuentemente utilizados por agencias como el Departamento de Policía de Phoenix y el Departamento de Seguridad Pública de Arizona durante investigaciones de drogas, compras controladas y solicitudes de órdenes de registro.
Pero lo que muchas personas no se dan cuenta es que los informantes a menudo están profundamente involucrados en el caso mismo y usualmente tienen razones personales para cooperar con la policía.
Estos casos rara vez se basan en información neutral. A menudo se basan en acuerdos.
Por qué el testimonio del informante suele ser poco confiable
En nuestra experiencia, los informantes confidenciales comúnmente trabajan para beneficiarse a sí mismos. Pueden estar tratando de evitar la cárcel, reducir cargos pendientes o recibir compensación económica. Eso crea un incentivo poderoso para decir lo que los investigadores quieren escuchar.
Como ex fiscales, sabemos cómo se hacen estos acuerdos, cómo se manejan los informantes y cómo se presenta su información en informes y solicitudes de órdenes. También sabemos dónde esos informes tienden a omitir contexto importante que puede ser relevante para su defensa.
¿Puede el tribunal obligar a revelar la identidad del informante?
A veces, sí. Aunque el gobierno trabaja arduamente para proteger la identidad de un informante, los tribunales reconocen que su derecho a un juicio justo puede prevalecer sobre esa protección. Este principio proviene de Roviaro v. Estados Unidos, que permite la divulgación cuando el informante es un participante clave o testigo en el presunto delito.
Cuando eso sucede, los antecedentes, historial criminal y cualquier acuerdo que haya recibido el informante pueden volverse críticos para su caso.
¿Qué pasa si una orden de registro se basó en la información del informante?
Muchas órdenes de registro en Arizona se aprueban en gran parte basándose en declaraciones de un informante confidencial. Si esa información fue exagerada, engañosa o incompleta, la orden misma puede ser impugnada bajo Franks v. Delaware. Si tiene éxito, la evidencia obtenida en esa búsqueda puede ser suprimida.
Cuando la actividad del informante se convierte en provocación
Hay situaciones en las que un informante hace más que observar. Puede presionar, forzar o persuadir a alguien para que cometa un acto que de otro modo no habría hecho.
Bajo la ley de Arizona, esto puede dar lugar a una defensa de provocación, pero requiere una revisión cuidadosa de grabaciones, mensajes y la secuencia de eventos.
Estos casos son más complejos de lo que sugieren los informes policiales
Los informes policiales a menudo resumen el papel de un informante en pocas oraciones. Lo que no muestran son los acuerdos paralelos, los beneficios prometidos, las instrucciones dadas al informante o cuántas veces ha trabajado el informante con la policía antes. Esos detalles pueden afectar dramáticamente la fortaleza real del caso.
Cómo Suzuki Law Offices maneja casos basados en informantes
En Suzuki Law Offices, nuestros abogados trabajaron anteriormente casos desde el lado del gobierno. Tenemos experiencia directa trabajando con informantes confidenciales, revisando sus declaraciones y confiando en su información para construir casos.
Esa perspectiva nos permite identificar rápidamente debilidades, solicitar las divulgaciones correctas y cuestionar cómo se llevó a cabo la investigación.
No vemos estos casos a simple vista. Vemos cómo fueron construidos.
Hable con un abogado defensor penal de Phoenix temprano
Si cree que un informante confidencial estuvo involucrado en su caso, una revisión legal temprana por un abogado defensor penal de Phoenix es fundamental.
Puede haber problemas con la credibilidad, divulgación, órdenes o provocación que no son evidentes a primera vista. Suzuki Law Offices ofrece consultas gratuitas para ayudarle a entender su situación y proteger sus derechos desde el principio.